「我思う、ゆえに我あり」[1] から近代が始まったとして、私たちの課題は、その先に進むこと、つまり、「近代の超克」なのではないか。そんなことをずっとぼんやりと考え続けている。
デカルトは、すべてを疑ったあとに、それでも疑っている私、考えている私だけは疑えない、とした。
「思考している私」を、最も確かなものとして置いた。
そこに、「純粋意識」[2] という概念を使って、「近代の超克」を一歩進められるのでは？ と考えてみる。
「思考」は「意識そのもの」ではなく、意識の中に現れるひとつの要素である。
五感があり、感情があり、身体感覚があり、クオリアがある。
その中のひとつとして、思考もある。
だとしたら、本当に基底にあるのは「思考する私」ではなく、思考や感覚や私という感覚が現れている「気づきの場」なのではないか。
「純粋意識」とは何か？
▷ 意識とは何か ― 現象を超えた「純粋意識」の正体(What Is Consciousness?),理論,583
「赤さは見られている対象です。
痛みは経験されている内容です。
音楽の響きも内面に立ち上がるものです。
つまりそれらは意識の中身ではあっても、意識そのものではありません。」「変わっているのは内容です。
変わらずにあるのは、内容が現れては消えていく場としての気づきです。」──「意識とは何か ― 現象を超えた『純粋意識』の正体」より
「純粋意識」とは、簡単に言えば、思考・感情・感覚・記憶・自我感覚などが現れている、その背景にある「気づきそのもの」のことだ。
と、読んでもちょっとピンと来ないかも知れない。
私の経験、これが正しいかどうか分からないが、ちょっと書いてみる。
具合が悪い時、めっちゃ気持ち悪くなったり、お腹が痛くなったりするじゃないですか。
で、その時思ったんだけど、本当に具合が悪かったら、「気持ち悪い」という感覚も一緒に不具合を起こすので「気持ちの悪さ」がビビッドにやって来ないのではないだろうか？ と思ったことがある。
気持ちが悪くなった時の「気持ち悪さ」はそれもう凄まじいですよね？
て、ことはめっちゃ意識はっきりしてるんじゃね？ 本当に具合悪かったら、「気持ち悪い」って感度すら下がって気持ち悪くならないんじゃないのか？ って思ったんです。
それ以降、具合が悪くなった時に思うんです。
「こんなに気持ち悪いってことは私はめっちゃ元気」って。
つまり、感覚や思考や自分であること、などのクオリアを支えているものがありそうだ、と。
「赤い色」や「痛み」や「音」のように、対象として掴めるものではなく、「感じることが起きている場」がありそうだ、と。
それが「純粋意識」と呼ばれるものではなかろうか？と。
また、自分が「寝てた」と分かるのも、なんだか不思議である。寝てる間には寝ているという、無意識のような意識が働いていて、それも純粋意識があることになりはしないだろうか？ と思ったりもする。
だって、もし寝てて本当に意識が完全に消失してるなら、寝る前と目覚めが連続されていて、「寝てた」という状態を認識できないはずなんですよ。例えば、全身麻酔で意識失ってる時間ってあるじゃないですか。
あれって、「寝てたわ〜」ってならないですよね？
「意識がなかった」という実感は何も湧かずに意識が戻りますよね。
てことは、全身麻酔ってクオリアが消失するというよりも、「純粋意識」がシャットダウンしてしまってるのではないかと思ったりもします。
なので、「意識がない」状態にもバリエーションがありそうで、
じゃあ、死後はどうなんだろう？ とか、
または、もし、生まれ変わりがあるとしたらどうなんだろう？ とか、
個体の生死を超えて「純粋意識」は保たれるのか？ みたいな疑問も湧いてきて、めちゃくちゃ気になる。
というか、「意識の謎」に対する興味のほとんどはそのこと、「死んだらどうなる？」に集約されていく気もする。
そこは、今の所、オカルトや想像の世界なので、「自由の領域」でもある。
純粋意識が、実体として本当にあるのか、科学的に証明された意識のメカニズムなのかは分からない。
「純粋意識」とは、形而上学的な概念であり、同時に、瞑想や深い集中の中で接近しうる経験の記述でもある、と考えた方がよいのかもしれない。
「メタ認知」との違い
「純粋意識」に近いものとして、「メタ認知」[3] がある。
メタ認知とは、自分が今、何を考えているのか、自分が今、何を感じているのか、自分がどんな判断や反応をしているのかに気づく働きである。
たとえば、「今、自分は不安になっているな」と気づく。
「今、自分は怒りに反応しているな」と気づく。
「この考え方は少し偏っているかもしれないな」と気づく。
これは、自分の思考や感情を俯瞰して見る働きである。
一方で、「純粋意識」は少し違う。
純粋意識の立場では、「私は不安に気づいている」というところから、さらに一歩進む。
そこでは、不安が現れている。思考が現れている。身体感覚が現れている。そして、「それを見ている私」という感覚も現れている。
メタ認知では、まだ「観察している私」が残っている。
しかし純粋意識では、その「観察している私」さえも、気づきの中に現れるひとつの現象として見られる。
どちらも、思考や感情に巻き込まれすぎないための距離をつくる。
どちらも、自分を少し離れて見ることを可能にする。
どちらも、「今ここで起きていること」への気づきを含んでいる。
ただ、向かう方向が違う。
メタ認知は、自己調整へ向かう。
純粋意識は、存在の基底へ向かう。
近代の超克――「我思う、ゆえに我あり」を更新する
ここで、もう一度デカルトに戻る。
「我思う、ゆえに我あり」。
この言葉は、近代的主体の出発点だった。
すべてを疑っても、疑っている私、考えている私は否定できない。だから、「思考する私」こそ確かなものだ。
しかし、「純粋意識」の観点から見ると、ここにはひとつの問いが生まれる。
「思考」は、意識の中に現れる内容のひとつである。
感情も、感覚も、クオリアも、記憶も、身体感覚も、同じように現れている。
思考する私よりも基底にあるものがある。それが「（純粋）意識」、ということになる。
すると、意識こそが全ての土台になってしまうのだ。
え？ それ、普通に唯識[4] とかの、仏教じゃね？ と、一瞬思ってしまう。
しかし、ここに、「近代の超克」の入口があるのではないか。
それは、「私が世界を見ている」という構図から、「私も世界も、気づきの中に現れている」という構図への転換である。
参考・参照
- René Descartes, Discourse on the Method, Part IV
デカルトが、すべてを疑ったあとにもなお残る確実性として、
「考えている私」を取り出したことを確認するための参照。
本文の「我思う、ゆえに我あり」の出発点に対応している。
https://www.gutenberg.org/files/59/59-h/59-h.htm - Robert K. C. Forman (ed.), The Problem of Pure Consciousness: Mysticism and Philosophy, Oxford University Press
純粋意識を、何かの対象や内容としてではなく、
思考や感覚が現れてくる経験の場として考えるための参照。
本文では、純粋意識を科学的断定ではなく経験記述として扱う根拠になっている。
https://doi.org/10.1093/oso/9780195059809.001.0001
補助参照: Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Mysticism”。
「Pure Conscious Event」や、対象内容を持たない意識経験の議論を確認するための参照。
https://plato.stanford.edu/entries/mysticism/ - U.S. Department of Education, TEAL Center Fact Sheet No. 4: Metacognitive Processes
メタ認知を、自分が何を考え、どう反応しているかに気づき、
必要に応じて見直したり調整したりする働きとして押さえるための参照。
本文でいう「一段引いて見る視点」の説明に対応している。
https://lincs.ed.gov/federal-initiatives/teal/guide/metacognitive - 唯識は、インド大乗仏教の瑜伽行派（Yogacara）に連なる「識のみ」「意識中心」の思想として論じられることが多い。本稿では、純粋意識と唯識をそのまま同一視するのではなく、「意識を基底から捉え直す発想」として連想される系譜への控えめな言及として置いている。参照: Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Yogacara”; Encyclopaedia Britannica, “Yogachara”。
純粋意識の議論が、仏教思想の唯識とどこかで響き合うことを示す補助参照。
https://plato.stanford.edu/entries/yogacara/
https://www.britannica.com/topic/Yogachara
